Версия для печати Версия для печати

В чём сила? В пиксельсиле!

Не так давно я понял, что в астрофотографии есть достаточно простая формула, характеризующая количество света, попадающее на пиксель конкретного объектива с не менее конкретной камерой. Я назвал это число «пиксельсилой астрографа». Созвучно со светосилой, но включает в себя и слово пиксель.

Формула, и правда простая, но позволяет очень чётко и просто — в цифрах сравнить астрограф 1 с астрографом 2. Пиксельсила измеряется в мм2 апертуры помноженных на угловую секунду, приходящихся на пиксель (корректура от 22 декабря) на телесный угол пикселя.

Я начал считать с самого крутого астрографа своего зоопарка (астрохостела) — это БТИ, большой телескоп ИванСемёныча. Если взять его за основу, а он к слову сказать, стоит того, чтобы взять его за основу — великолепнейший и достаточно сбалансированный астрограф… то получается такая картина:

320 мм апертуры этого телескопа (80424 мм2 площади без учёта ЦЭ) аккуратненько укладываются в 1.31″ пиксель телескопа, получая 108.5к пиксельсилы.

Взяв это число за ориентир, за «один БТИ» я просчитал свой 250ф4.6+KAF8300 телескоп и данный мне погонять мак 200ф10 с тем же KAF8300. Вот какая картина получилась:

  • мой ньютон 250ф4.6 с KAF8300 на борту имеет пиксельсилу 31.6% БТИ;
  • мак 200ф10 тоже с KAF8300 в bin1 — пиксельсила = 6.66% БТИ;
  • он же в bin2 = 27.1%.

%25C0%25EB%25FC%25E1%25EE%25EC%25FB 2017 %25CE%25EB%25E5%25E3 %25C0%25F1%25F2%25F0%25EE %25C4%25EE%25E1 2017 12 18 7842 - В чём сила? В пиксельсиле!То есть мак рисует небо лишь в четверть БТИ силы даже в bin2!
И можно долго рассуждать, что сила мака не в светосиле, а в чёткости. Но беда в том, что 0.56″ на пиксель при сиинге в 1.5 … 2.5″ не имеет никакого смысла.

И тут я глянул в угол обсерватории, где уже год без дела стоит доб 10″ф5. Хороший доб, разве что механика монтировки добсона несколько залипучая что по азимуту, что по высоте. Но оптика с виду приличная, разве что вторичка «визуальная» (мелкая), да разве что фокусёр не менее визуальный — хлипкий односкоростной синта. В общем, требует приложения рубля и рук. А что не требует? Что, если подсчитать пиксельсилу этого объектива с корректором 1:1 и KAF8300 на борту? 40.3% БТИ в bin1! При хорошем пикселе 0.9″, с намёком на потенциал средне-высокого разрешения и достаточной светосилы пиксельсилы.

… в порыве нелюбви к маку я снял его с монтировки и нашёл пару колец для этого доба — вон они уже висят на ручке доба. Буду вешать его на лебедя и искать корректор на барахолке.

%25C0%25EB%25FC%25E1%25EE%25EC%25FB 2017 %25CE%25EB%25E5%25E3 %25C0%25F1%25F2%25F0%25EE %25CB%25E5%25E1%25E5%25E4%25FC 2017 12 18 7841 - В чём сила? В пиксельсиле!

К слову сказать, метровый ричи в Чили с f8 светосилой и 9 мкм пикселем не так уж силён, в нём лишь 1.6796875 БТИ. Однако, его 0.232″ на пиксель ТАМ порой могут работать. И это, конечно, многое меняет.

А нам в болоте остаётся лишь посмотреть последние Звёздные Войны и воскликнуть:

— Да пребудет со мной пиксельсила! 🙂

 


Добавка от 21 декабря.

Спасибо Сергею Иванову (astronomy.ru: GraY25) и Владимиру (astronomy.ru: Csve), помогли разобраться и …, кажется на этот раз вывели формулу пиксельсилы как простое произведение телесного угла поля зрения пикселя на площадь апертуры. Подробности здесь и здесь.

Получилась пиксельсила в БТИ:

  • мой ньютон: 31.6%;
  • мак bin1: 6.8%;
  • мак bin2: 27.1%.

Правильно я снял мак с монтировки 🙂

%25C0%25EB%25FC%25E1%25EE%25EC%25FB 2017 %25CE%25EB%25E5%25E3 %25C0%25F1%25F2%25F0%25EE %25C4%25EE%25E1 2017 12 21 7924 - В чём сила? В пиксельсиле!

P.S. Теперь можно будет подготовить калькулятор пиксельсилы астрографов себе на сайт. А пока что ссылка на гугл-калькулятор тут.

3 thoughts on “В чём сила? В пиксельсиле!

  1. Олег, а ты прямо на своём сайте сделай активное окошко, что-бы посетитель мог прописать апертуру своего астрографа, размер пикселя, и получить пиксельсилу в БТИ. ))

    1. Ага, сбацаю калькулятор. Отличная идея!
      Единственное, мы сейчас обсуждаем формулу подсчёта пиксельсилы и, при ближайшем рассмотрении, оказалось не всё так понятно, как я описал.

      К примеру, вроде как логично использовать квадрат пикселя (телесный угол, кажется, называется). Но тогда апертура сокращается, а это странно. Или так оно и есть… в общем, я сам пока что запутался и разбираюсь в вопросе. Не всё оказалось так очевидно, как думал сходу 🙁

  2. Ничего не понял, кроме того что можно письками мерятся, пикселями в смысле.
    Хочу «пиписькомер» прикрученный к сайту )))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *