ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

Оглавление

 

Процесс исследования

31 мая 2017

Случилось так, что на некоторое время, попала в руки мне замечательнейшая астрокамера ZWO ASI 1600. Камера монохромная, снабжённая холодильником. Небольшая. Формата уже виденной мною ZWO ASI 290 (тоже чб и тоже с холодильником).

Точней сказать, внешний вид камеры был бы один в один, если б не наличие USB-хаба в 1600ке. Выражается это тем, что на попе камеры кроме входящего USB3-B есть пара исходящих USB2-A разъёмов. К ним можно короткими шнурками подключить фокусёр или колесо. Мелочь, а приятно.

Давно хотел покрутить в руках эту относительно новую камеру и, спасибо Сергею-StarDiver’у за предоставленный шанс!

Камеру воткнул в мак 200f10 (без редуктора). Фокус объектива порядка 2-ух метров (точнее в текущей длине задника мака узнаю по звёздам). Светосила, стало быть, порядка 10-ки. Светослабость, если быть точнее. Пиксель размером лишь 3.8 микрона, мягко говоря, не сбалансированный для дипскай-применения, в связке с этим объективом дал масштаб 0.39″ на пиксель. Впрочем, впереди эксперименты по лунно-планетарной съёмке и быстросъёмке дипов. Так что такой запредельный масштаб даже интересней.

Неба пока нет, так что воткнул камеру, проложил и закрепил провода (USB3 провод! Хоть и в USB2 д-линк активный хаб), установил дрова, usb трафик сразу уменьшил до ~70%, запустил охлаждение, настроил камеру на наиболее интересный для меня режим «минимальный шум» и заставил максима снимать дарки. Выдержку дарков выставил э… необычную для моего глубоко-дипскайного опыта: 1, 3, 5, 30 секунд. 1 минуту и 5 минут.

Настроил внешний гид, так как во-первых, я лишился внеосевика — он встроен в QSI камеру. Во-вторых, кроме пятиминутной выдержки, внешнего гида должно хватать. Точнее, внешнего гида хватило бы наверняка, если б это был не 50f4 объективчик из таксебешной склейки от китайского бинокля и QHY5 старая, чёрнобелая, без пассивного охлаждения. Вся надежда на быстросъёмку 30 секунд край.

Камера уверенно вышла на заданные мною -20°С. При температуре за бортом около +15°С попросила 46% мощности пельтье. Набор минуса быстрый и уверенный. Удержание точное. Камера работает надёжно. Скорость считывания не регулируется и приятно удивляет. Полный кадр в RAW16 читается пару секунд.

Неба нет, так что пока это всё. На днях продолжу. Буду обновлять эту статью и отдельно давать короткие анонсы об обновлении.

 

1 июня 2017

Каждый фит на эту камеру из-под максима занимает 31 Мб (32’785’920 байт). За лишь три часа съёмки наснимал аж 13 гиг биасов и дарков. Из запланированного отснял всего по 66 штук, кроме нужного числа пятиминуток. Что ж, не беда. Чай не Чили у меня. Будет и безнебная погода для дарков. Вот так выглядят мастера (каждый из 66 фитов) биасов и дарков, выдержки 1, 3, 5, 30 и 60 секунд: тынц на 7z архив с фитами.

zwo 1600.bias  300x226 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)zwo 1600.dark 5m 300x226 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)< B

 

 

 

 

> D

(мастербиас слева, минутный мастердарк справа)

Жду погоды, доснимаю пятиминутные дарки и, пока что, чтобы не скучать, набросал предстоящий план тестов камеры:

  • основной упор хочу сделать на съёмку дипов средне-короткими кадрами. Выдержка 5, 15 (о, надо дарк доснять) и 30 секунд. Мне нужно понять — может ли эта камера, будучи помещённой в какой-нить нереального размера мотодоб, выдать суперский результат при абы каком ведении и гидировании на уровне «лишь бы объект не ушёл из поля»;
  • для проверки и сравнения, нужно будет отснять серию пятиминуток. Сравнить её с аналогичной серией на KAF8300. Оно понятно, что сравнение в лоб недостаточно корректно. Разный размер пикселя, отсутствие аппаратного биннинга, другая разрядность. И всё же, интересно сравнить. Хотя бы «на глаз»;
  • значительное время съёмки яркого дипа короткими (1 и 3 секунды). Попытка получения сверхразрешения планетными методами. Речь не про пол часа с ручным гидированием на морозе, как я проводил время с ZWO290, а о серьёзной съёмочной сессии в несколько часов короткими на один объект. Скорее всего, съёмка будет в ROI, всё поле мой комп не потянет. Не промазать бы с калибровкой;
  • если останется время / желание / настроение, съёмка Луны / Солнца и планет. Но, вообще-то, это мне не очень интересно.

 

Ночь на 2 июня 2017

zwo1600 M13 L bin1 16of15s 100percent 300x300 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)Первый свет камеры, заключался в неуклюжем одиночнике Юпитера и небольшой серии пятнадцатисекундок по М13 через облака. Как-то мало неба дали пока что. 4 минуты, если быть точнее. 16 кадров по 15 секунд. Без подвижек. Дарки 30сек с оптимизацией в пиксе. Сейчас снимаю пятнадцатисекундные дарки и жду следующего окна в облачности. Флеты ещё не снимал.

Однозначно, нужно снимать не максимом, а APT / Nebulocity. Софтом, который вкупе с PHD2 может делать подвижку раз в N кадров. Подвижка нужна, но тратить на неё время меж каждым кадров непозволительно.

Впрочем, сверхразрешения на 15 сек, ожидаемо, не получилось. Те же ~2.7″ FWHM в С-канале (без IR-cut) на одиночных. Нужно падать на 1-3 сек и тщательно фильтровать кадры.

Вечером следующей ночи дали ещё обрывки неба. Начал со съёмки флетов. Флеты снимать приятно. Выдержку от 0.01с и погнали. Читается быстро. 30 флетов зарядил. Правда, не вижу виньентирования, видимого мною на лайтах. Так что ещё попробовал флеты переснять с min=1 сек и 3 сек. И не зря:

flat 0sg20 150x150 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником) flat 1sg10 150x150 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником) flat 3sg10 150x150 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

(слева 0 сек, в центре 1 сек, справа — 3 секунды минимум. Кликабельно)

Как видно, 0 секундный флет использовать нельзя. Виной тому мой слабый комп (и / или настройка USB Trafic) или что-то другое, я не знаю. Но факт остаётся фактом, что 1+ секундный флет получился хорошо, а 3+ секундный вышел отлично! Что ж, трёхсекундный и возьму в работу.

 

3 июня 2017

Попробовал FireCapture 2.6 beta. Бета — потому как 2.5 стабильная не видит холодильник камеры.
Работает нормально. Снимает видео в ROI. Но при попытке записать видео полного кадра на моём старом компе, тот свалился в свап. Еле достал.

Итак, сегодня я не смог побороть лень и обломавшись с FireCapture, снимал всё в том же максиме. Однако, гидирование поручил PHD2:

m13 3s 768x576 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

zwo1600 M13 3s 15s ani - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)Снимал трёхсекундыми кадрами в кропе 1000х1000, компенсируя хилый комп. За ночь успел отснять два объекта. Один — ранее опробованный М13. Что ж, сложение в лоб дало ощутимый прирост и FWHM (в смысле, меньше стал), и Roundnes (круглость звёзд).

Конечно, не совсем корректно сравнивать прошлую ночь и 15 секундные кадры с этой ночью и 3 секундными. Но я думаю, отсними я сейчас по 15 секунд, тенденция сохранится.

Второй объект ещё интересней. Жаль, конечно, Полулуние, да небо всё в полосочку. Вот запись погодой камеры. То есть проницания по «кольцу» я не достиг. Но и не его я искал, конечно же. Речь шла о разрешении и только о нём. Проницание бум ловить светосильными китайНьютонами на KAF8300.

Три часа съёмки с двумя проверками фокуса при почти неподвижном графике температуры дало о себе знать. На сумме 2.17″ FWHM в L канале. Опять таки, кто-то скажет (и может окажется прав), что может просто турбулило сегодня меньше. А я отвечу, что проверю потом, снимая вперемешку 15 / 5*3с. Сейчас же мне нужно набить руку, найти оптимальный метод быстросъёмки и обработки.

Обработка. Ожидаемо, обработка подобного значительного массива данных отличается от обработки классических длинных дипскай снимков. Я опробовал AS!2, AviStack2, DeepSkyStacker (DSS), MaximDL, PixInsight. В итоге пришёл к такой последовательности действий:

  • отбраковка откровенной ерунды в pixInsight скриптом SubFrameSelector;
  • калибровка и косметика, как в любом обычном «длинном дипе» — в PixInsight;
  • process / stack в MaximDL. Там уже калиброванные загрузил. Да, можно было тут же откалибровать в Process / Stack через установку Process / Set Calibrate и включение чекбокса Auto Calibrate до добавления файлов, так как камера термостабильна, но … у меня уже были мастеры пиксовые, им и откалибровал.
    Калибровал без оптимизации дарка, ибо с ним выходило не на пять… да и медленнее. Опять таки, камера термостабильна же;
  • дополнительная тонкая фильтрация по fwhm / roundness в закладке Measure, окна Stack максима. Выравнивание автоматом по одной звезде там же;
  • в предШедевральном настроении можно в закладке Align диалога Stack, правой кнопкой нажать на список фитов и попросить максим выгрузить выравненные фиты. Их потом сложить в fitStacker’е. Я так пробовал — чуть лучше получается. Но сейчас мне хватило сложения в максиме.

Дальше обработка, пока это не интересно, т.к. материал … заслуживает пересъёмки. Я поясню почему. Поясню двумя картинками:

M57 1000of3s g30 300x300 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)    M57 1000of3s g45 300x300 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

(это один и тот же фит. Слева гамма 30, справа — 45. Кликабельно)

Без подвижек никак. И их нужно автоматизировать. Намеченные на следующую ночь меры (варианты):

  • переключиться таки в APT. Не нравится он мне :(. Неудобно мне в нём. Но в нём есть подвижка PHD раз в N кадров;
  • (лень говорит, что я выберу этот вариант) продолжать снимать в максиме трёхсекундными, продолжать гидировать в PHD, как и раньше. Но или в Autosave максима, или просто в виндовый шедулер, поставить запуск используемого мною ранее скрипта PHD Dither. Это VBS скрипт, который лишь запускает бинарник, который связывается с PHD, генерит подвижку и ждёт её окончания.

Если подвижка будет хотя бы раз в пять минут и будет длиться секунд 6 (пару испорченных кадров), то КПД съёмки сильно не упадёт, а качество фона возрастёт феноменально. Новый PHD можно попросить прогрессивно двигаться спиралью. Лишь бы за три часа съёмки объект не убежал из оконца ROI.

 

4 июня 2017

Вчера погоду не давали. Что, кстати, может и к лучшему. Выспался и готов сегодня отжечь!

Сегодня обработал час съёмки М13. На удивление, вышеописанный метод сложения в максиме показал не очень хороший результат. Проблема была в выравнивании по одной звезде. Можно было переключить в Auto Star Correlation. Однако, это дало толчёк закрыть максим и сложить серию в планетном стекере AS!2.

M13 as2 ani - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)AS!2 не хочет открывать тыщи фитов из диалога открытия файлов. Только drag&drop. Что не большая беда, но чуть времени на этом я потерял. Дальше всё просто. М13 — это у нас «поверхность» (Surface). Пробовал многоточечное и одноточечное выравнивание. Одноточечное победило. Потому что не косячит и не комкает кадр так, как в голову придёт. Анимашка слева. Почти неотличимо. Но, если присмотреться, слева звёзды прыгают. Справа тоже группа звёзд сместилась на пару пикселей. Нехорошо. Речь не столько о потери «научности», скорей о сложности последующего сложения с другим результатом.

А вот сегодня погоду дают, так что буду снимать!

 

5 июня 2017

Сегодняшняя ночь для меня явилась дебютом серьёзной лунно-планетарной съёмки. Я впервые поснимал Юпитер (планету). На планетную камеру. Планетным телескопом. С планетной же барлухой. Планетной программой. Фокусируясь по-планетному. Единственное, фильтры планетные не использовал — их у меня нет.

Ну и вот… не моё это. Одна задача в планетной съёмке. Сначала настроить всё, отьюстировать, да охладить, а потом рыбалкой заниматься. Ловись сиинг большой и маленький. Не рыбак я. И, хоть в дипах влияние сиинга тоже очень сильно ощутимо, но всё же нет этой бешеной гонки за сверхразрешением. Скорее есть гонка за сверхпроницанием, а оно реализуется сверхнакоплением. То есть упорным трудом, а не лотерейной удачей.

Jup 211707 20170605 012030 pp e1496652479151 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником) Moon 224852 deco wavelet - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

Забавно так же то, что сначала я перепутал и поставил дешёвую SkyWatcher 2х барлуху. Потом, со словами «вах, вот теперь отожгу!», я поставил приличную (но тоже дешёвую) НПЗ 2х и … не заметил улучшения ни по видео, ни по сумме. Что, как я понимаю, говорит о том, что атмосфера была хуже обоих используемых стёкол.

Барлуха 2х осталась в тракте и я решил поснимать дипы с ней. Кольцо! (кто б сомневался). Кольцо на мак 8″ f22. Поле огромное для мелкой барлухи, так что края она чуть растянула. Будем смотреть в центр. Да, света мало. Но напомню, что здесь 0.2″ на пиксель. CCD Inspector показывает 0.9″ FWHM в L-канале!

Vitar MakF20zwo1600 2017 06 04 M57 L bin1 7of5m 100percent - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

Правда, в 50% и, тем более, в 25%, картинка смотрится привычней:

Vitar MakF20zwo1600 2017 06 04 M57 L bin1 7of5m 50percent 300x300 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)      Vitar MakF20zwo1600 2017 06 04 M57 L bin1 7of5m 25percent 300x227 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

Ещё отснял одну водородную туманку с барлухой, здесь 50% жпег. В 100%, всё же, перебор. Хотя…

 

6 июня 2017

Сегодня, почти при полной Луне (фаза 88%). Вроде как полностью отладил набор софта, технологию съёмки и базовой обработки быстрой дипскай съёмки.

desk 2017 06 05 768x576 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

Натренировался и формализовал моё видение принципов быстросъёмки. Описал это в блоке Резюме.

Снимал М13 односекундными и 0.5 сек. Уменьшение выдержки вдвое привело к уменьшению FWHM на 10% на моём мелком объективе. Что было бы приятно, не будь это сопряжено с многократной потерей SNR.

Монти тянет по RA, т.к. работает не на штатном напряжении и теперь, в этом масштабе, виден плохой микрошаг. Нужно поднимать напругу лебедя до 24В и на огромном увеличении тюнить настройки A&I, если там есть настройка формы «синуса» на моторе. Я этим заниматься не буду, т.к. камера у меня не задержится. Но очевидно увеличение требований именно к ведению монти по RA. Иначе все звёзды всегда будут тянутые по RA. Вот кадр. Масштаб тот же, 0.4″ на пиксель. FWHM здесь 1.8″. Снималось секундными. Звёзды чуть тянутые по RA.

zwo1600 M13 L bin1 1400of1s 100percent 768x768 - ZWO 1600 чб Кууул! (с холодильником)

Попробовал сегодня снимать и классическими дипскайными пятиминутками. Хотел оценить влияние засветки усилителя на финальный кадр. Так же, было интересно, можно ли снимать пятиминутки на 9-битный «низкошумный» режим. Снято при 88% Луны, так что эксперимент не чистый, но уж что есть (пересниму в новолуние, если камера ещё будет у меня).

Всё же, затея снимать пятиминутку при Луне и gain=300 оказалась не лучшей. Дипы, особенно при засветке, нужно снимать на Unity Gain, то есть на 139 для ZWO-1600. Звёзды на высоком gain сгорели, деталей в объекте не прибавилось. Низкий шум считывания был убит темновым и фотонным.

 

Резюме

Камера, однозначно, очень универсальна. Совершенно полностью, почти без компромиссов, применима во всём спектре астрофотографии.

Хотим поснимать дипы классической длинной выдержкой? Не проблема:

  • поле один в один, как в хорошо известном KAF8300;
  • размер пикселя, хоть чуть поменьше, но сопоставим и для многих объективов является оптимальным;
  • да, камера не осилит часовой кадр. Но ей это и не нужно! С таким низким шумом считывания можно снимать пятиминутками даже на f20! Не просто снимать, а получать отличный результат (@todo кольцо и sh2-106 на ф20);
  • хороший холодильник и отличный термостаб. Низкий темновой шум на -20.

Хочешь снимать дипы короткими для повышения разрешения?

  • очень низкий шум считывания, сравнивая с классической дипскай камерой (тем же kaf8300) даёт возможность снимать ~секундными кадрами;
  • большое поле даёт быструю астрометрию (привязку к небу), а возможность снимать в кропе (ROI) — возможность даже на слабом компе с USB2 и обычным медленном ноутбучном жёстком диске, не терять КПД съёмки.

Планеты и Луна? Наверное, есть камера лучше, я не очень спец в лунно-планетарной съёмке. Но именно с этой камерой я достиг хоть каких-то результатов в съёмке Юпитера, которые не стыдно показать.

 

Основные страхи при покупке этой камеры мне кажутся надуманными:

  • камера лишь 12-битная:
    Но позвольте, а разве KAF8300 не 12-битный? 🙂
    Кто-то глянет в описание своей классической дип.камеры и возмущённо заявит: «нет, моя камера 16 битная!». И будет не прав. Битность камеры определяется не АЦП на выходе сенсора, а динамическим диапазоном сенсора. И он похож. Да, в мелкопиксельном панасе он чуть меньше. Но это логично.
    Меньше пиксель >> меньше яма >> меньше ДД. Однако, меньше лишь чуть-чуть. А с учётом возмоности снимать короткими, размер ямы становится вторичным;
  • мелкий пиксель:
    Ну, во-первых не такой уж и мелкий. 3.8 против 5.4, сравнивая с тем же KAF8300. Я б сказал, он современно-мелкий. Сопоставимый с многими современными кэнонами и астрокамерами. Сейчас идёт погоня за мегапиксельностью. К сожалению, в камере (в кмос-сенсоре) есть существенный косяк — отсутствие железного бининга и, как следствие, невозможность сбавить обороты мегапиксельной гонки, поднять площадь светосбора бин-пикселя без повышения шума считывания.
    Однако, в цифрах это выглядит так, что в bin2 кмос всё ещё не такой шумный, как KAF8300 :). Причём, так как бин программный, то камера становится 14-битной!
  • нужен USB3 и производительный комп:
    не, ну если хочешь в полном кадре снимать Луну, с огромной скоростью сохраняя в 16 бит 100 кадров в секунду, то к бабке не ходи, нужен ну просто мегакомп! Но если ставить реальные задачи, то и комп потребуется реальный. Я снимал на старом компе с usb2, одним хилым ядром мобильного целерона с гигом памяти, тормозным ноутбучным энергосберегающим винтом (и треснутым экраном, хоть к делу это не относится).

 

Основное интересное для меня направление для этой камеры — быстрая съёмка дипов для получения их сверхразрешения.

Набор снимающего софта включает в себя:

  • FireCapture (или любой другой софт по съёмке на камеру с использованием WDM, а не ASCOM-драйвера);
  • PHD2 для гидирования. Нужен любой длинный гид. Желателен, но не обязателен внеосевик. Без него за ночь картинка в таком масштабе неминуемо сползёт. Гидировать лучше выдержкой в 2+ раза короче снимающей. Впрочем, это требование не обязательное и сильно зависит от качества ведения монти. Основная цель гидирования — не допустить увода объекта из поля за ночь съёмки;
  • PHD Dither Timer для межкадровых подвижек. Конечно же, не нужно сдвигать каждый кадр. Достаточно раз в минуту сдвинуть изображение на случайную величину (или по спирали, настраивается в PHD).

Важно, когда снимаешь, выбрать сюжет так, чтобы при обработке программе выравнивания было за что зацепиться. То есть можно снимать и по 0.2с выдержками, и даже короче. И тогда FWHM будет зашкаливать, но … если в кадре нет яркой звезды для выравнивания, то толку от тысяч сверхчётких кадров, которые не получается свести в один — нет.

Обработка:

  • дипскай-подход. Лучший результат у меня получился в MaximDL при выравнивании по одной звезде (см. выше, в блоке от 3 июня). Но неплох так же и DSS. В пиксе геморойней и хуже. Выравнивание у него слишком «дипскайное» и плохо справляется со столь тусклой сценой;
  • планетный подход. Я не спец, но успел выучить как пользоваться AutoStacker (AS!2) и AviStack. Первый понравился больше, хоть настроек в нём меньше. Лучше складывать по одной точке (см. выше в блоке от 4 июня).

 

Замеченные косяки

  • как и в 290й, переподключение к камере ведёт к сбросу холодильника в 0. Мягко говоря, неудобно;
  • нет бининга. То есть он есть. Но толку в нём нет;
  • засветка от усилителя, всё же, заметная. И, к сожалению, полностью не калибруемая. На пятиминутках она не фатальна, но как соринка в глазу — неприятна. Зная об этом косяке с засветкой и о малой битности на 300 gain я выше пяти минут не поднимал выдержку;
  • … как-то пока мало косяков (что приятно).

 

Окончательный вывод

Рекомендации лучших собаководов :), однозначно. Жирный (+) камере.

Однако…, с оговорками:

  • если подойдёт пиксельный масштаб в bin1. Т.к. де-факто bin2 в камере нет;
  • придётся чууууть-чуть проапгрейдить съёмочный комп, если хочется полностью раскрыть потенциал камеры.

Подбор камеры к дипскай телескопу

Астролюбитель? АстроФотоЛюбитель? АстроФотограф! Вот кто ты, вероятно. Раз читаешь этот текст. Быть может ты опытный боец и мои мысли лишь позабавят тебя, а может ты в самом начале Пути и готов выслушать мой вариант ответа на вопрос: «Какую камеру стоит купить к этому дипскай астрографу«?

Начну с самого начала. Какие бывают камеры для съёмки объектов глубокого (далёкого) космоса. CCD или CMOS, на самом деле не имеет почти что никакого значения в начале выбора. Имеет значение:

  • цена. Что логично, раз есть машина Жигули, а есть Ламборджини, то есть и астрокамера Canon EOS 450 Da б/у за 6500р, а есть какой-нить 35×35мм чёрнобелый монстр весом под пять кило и ценой с десяток килобаксов;
  • цветная или монохромная. По сути, все сенсоры с рождения монохромные («чёрно-белые»). Цветовая дифференциация наступает позже. Тогда, когда производитель сенсора решает, будет ли он наносить микросветофильтры по маске мсье Байера или оставит как есть — чб. Какие-то сенсоры, поэтому есть и чб, и цветные. Но многие, к сожалению, только цветные. Это порой сильно сужает выбор;
  • размер пикселя. Наиважнейшая техническая характеристика астрокамеры. Производитель, производя произведение CCD / CMOS искусства, от балды выбирает размер каждого пикселя в сетке Х на Y пикселей на своём новом сенсоре. Обычно, линейный размер каждого пикселя дипскай астрокамер лежит в пределе от 1мкм (очень мелкий) до 9мкм. Есть, конечно, камеры и с 28мкм пикселем, но это те самые ламборджини обычно : ).
  • разрешение камеры. Нетрудно догадаться, что количество пикселей производитель так же берёт с потолка. В одном сенсоре это лишь пол миллиона точек (камера разрешением пол мегапикселя). В другой же их аж 50 миллионов (50 мегапикселей). Обычное разрешение современных дип-астрокамер варьируется примерно от 2 до 35 Мпикс. Вдобавок к разрешению, производитель ещё и пропорции берёт с того же туманного потолка. Бывают 1:1 (квадратные), бывают 3:2, 19:6 и другие;
  • шум считывания. Тынц, сказала камера. Или тихо, без затвора, отсняла кадр и давай его переводить в цифру, загонять по USB / Ethernet / WiFi / … в комп. По пути от конденсатора накопления электронов пикселя к компу, к сожалению, так или иначе, возникает беспорядок. Какой-то электрон затерялся. А кой-где пришёл новый. В итоге мы говорим, что нормированный шум этой астрокамеры составляет столько-то электронов. Обычно мы говорим про 1 .. 16е шум считывания;

Ещё есть темновой шум, есть время считывания, бывают камеры с холодильником, а есть без него — это, хоть и важно, но тоже вторично. То есть понятно, что при езде на машине по городу АКПП удобней ручной коробки передач. Но и на ручной люди ездят. Говорят. Не суть. Суть вопроса — начать понимать какая же камера нужна. А с частностями уже можно разобраться позже.

В астрофотографии, на удивление новичков, отсутствует понятие увеличение. Однако, есть термин «масштаб изображения». Допустим, мы говорим, что эта галактика угловым размером 11 угловых минут отображается на камере размером в 666 пикселей. Это означает, что каждому пикселю досталось 11 * 60 / 666 = 0.99 угловых секунд. Угловой размер пикселя зависит только от фокусного расстояния объектива в миллиметрах и линейного размера пикселя (обычно в микронах). Простая формула, дальше покажу её, множит и делит одно на другое, выдавая искомое число 0.99″ из примера выше.

 

С камерами, надеюсь, стало чуууууть-чуть понятней. Вернёмся к объективу. К «этому самому» объективу (телескопу), который ты сдуру купил или планируешь. Который имеет определённую апертуру и фокусное расстояние. С точки зрения подбора камеры, для большинства простых объективов, всё равно какой он схемы (ньютон, апошка, шк-шка, мак, …), какое у него центральное экранирование и сделан ли он литой трубой или собран на ферме. Важна только апертура и важно только фокусное.

Апертура. Я не откажусь от полуметрового светосильного телескопа. А вот от шестиметрового длиннофокусного без адаптивки — откажусь.

Шутка, конечно, но с долей правды. «Апертура ради апертуры» — это тупик наркомана. Хочется больше… больше. Ещё больше!

Мне кажется, всегда нужно отталкиваться от задачи. Если задача — съёмка дипов, то скорей всего хочется, чтобы с одной стороны, не было оверсемплинга. С другой, чтобы undersampling не возник. А теперь ты спросишь, что за бесовские слова? 🙂 А я отвечу, попивая утренний чай. Что сумничал я только из-за понравившегося мне слова. А означает оно, что было бы круто, если б масштаб изображения на камере совпадал с тем, что может выдать твой объектив и с тем, что может пропустить твоя атмосфера. И чем же, простите на милость, мы ограничены? Хто мешает жить как завещал Великий Хаббл и пророк его — телескоп его имени? Таких основных факторов лишь два:

  1. диф. предел. Тут о нём хорошо рассказал Эрнест: тынц на астрономи.ру.
    Хорошо рассказал он, по моему мнению потому, что привёл простую понятную таблицу предела разрешения. Для 6″, например, разрешение меньше 0.8″ никак не получится;
  2. но 0.8 диф. предела — это неплохо. Потому как атмосфера у нас редко даст разрешение лучше 1″ — 1.5″. Бывает и 0.5″, но это только по праздникам. И то не на долго. Обычно же полтора-два в Краснодарском крае, 2 — 2.5 в Подмосковье. Про Чили вспоминать принципиально не буду. Хоть там 0.2 — 0.8″ сиинг.

Вот и получается, что 150-ка — подходящий объектив для камеры с боль-мень стандартным масштабом 1″ на пиксель (одна угловая секунда на пиксель). А для 500-ки можно замахнуться на разрешеньице покруче. Вот только реализовать его, скорей всего, может не получиться. А может получиться. 50 на 50.

Сиинг и дифракция, превращают звезду из элегантной точки, диаметром ноль целых и ноль десятых, в то, что мы в астрофотографии на фотке называем «звездой». В, если смотреть в профиль, колокол. В центре точки (звезды) яркость высокая, дальше поменьше-меньше-меньше и … утонуло в шумах. Астрономы нашли универсальный способ измерения размера звезды, назвав его FWHM. Я не буду останавливаться на этом подробно сейчас, скажу лишь, что FWHM 1″ — классно и прикольно. FWHM 2″ тоже неплохо, хоть и чуть смазано. FWHM 0.5 угловых секунд блин… это очень круто и чаще невозможно на этом оборудовании под этим небом вовсе.

Вот мы и нашли ориентир. Если говорить о короткой дудке (апошка 80 мм или фотообъектив, или), то диф. предел не даст разогнаться. На таком объективе 2 — 4″ на пиксель смотрятся органично. Огромные поля…. Орион чё-ко-пай, Плеяды, галактика Андромеды и т.п. ждут тебя, позируя в фас и профиль на небе.

Объектив (телескоп) поапертуристее просит 1″ на пиксель. Да, можно и 0.2″ на пиксель забарлушить, да не пропустят такое разрешение те два вышеозвученных негодяя — дифракция и сиинг. Так что 1″ само то.

Я начал набрасывать табличку, где исходя из фокусного можно подобрать оптимальную камеру под задачу. Тынц на гуглдок, где можно ввести свои значения и получить ответы на свои вопросы.

Теперь задача сильно упростилась. Из многообразия камер на рынке теперь можно выбрать пяток тех, что хоть как-то подходят технически. Дальше глянуть в пустой кошелёк и отбросить из них половину. Оставшиеся 2-3 камеры изучить детально и принять решение, что к Этому Телескопу нужна Именно Эта астрокамера.

 

astrocamera.table  768x416 - Подбор камеры к дипскай телескопу

(вдруг кто-то не читал мой бред и пропустил ссылку на табличку)

 

Умности

Сканирую astronomy.ru на предмет своих «умностей». И, если мне кажется, что умничал я по делу, то пишу ссылки в эту заметку. Создаю этот каталог больше для себя. Хочется помочь людям, но не хочется 20 раз писать одно и то же. Проще дать им ссылку на ранее данное объяснение.

Астросъёмка:

Обработка:

Железо разное:

Астрохостинг:

Разное «о жизни»:

Не моё

Пока что просканировал до декабря 2016 включительно.

Глаз — зелёный алмаз!

Возьмём в одну руку чёрно-белый снимок какой-нибудь (офигенски красивой) галактики. Галактика М87 с небольшим, но заметным джетом из ярда подойдёт. Этот суммарный кадр вовсе без обработки.

M87 L 768x578 - Глаз - зелёный алмаз!

Вот честно — мне кажется, снимок «на пять с плюсом». Но … всем же подавай цвет. Да и сам я порой хочу видеть воон ту звезду синей. А вооот эту галактику с водородными красными областями звёздообразования. Джет, кстати, тоже синеватый. А это важно — даёт базовое представление о его веществе.

 

Представим, что вся картина — зелёная. Или синяя. Красная? Монохромная, одного цвета. Что тогда? Будет ли этот кадр, кроме того что цветным, ещё и лучше или хуже виден глазом? Увы, как и любой фотоаппарат, как любая астрокамера, глаз имеет свою спектральную чувствительность:

Krivaja spektralnoj chuvstvitelnosti glaza 768x532 - Глаз - зелёный алмаз!

Это значит, что рассматривая разукрашенный в красный мой жпег галактики днём, человек видит его в 2+ раза хуже, нежели будь он зелёным или монохромно белым.

От абстрактного эксперимента тонирования монохромного изображения вернёмся к практической задаче съёмки цвета и наложения его на отлично отснятую L-ку. Снимаем тот же красный. Допустим, на чб-камеру на kaf8300, через красный baader RGB фильтр. Чтобы так сказать, добавить конкретики.

baader rgb 300x194 - Глаз - зелёный алмаз! KAF 8300 QE 300x209 - Глаз - зелёный алмаз!

И получается, что красный, ввиду меньшей спектральной чувствительности камеры в этом диапазоне, уже получает в полтора раза меньше сигнала. Это облом номер раз.

Облом номер два в пониженной чувствительности глаза к красному. Множим одно на другое, выходит что наша замечательная L-ка, в местах её раскраски красным стала примерно вдвое хуже. С синим, к слову, дело похоже плохо обстоит. А чисто зелёного, ровно как и чисто белого, в Космосе не так уж и много.

Вот и получается, что для съёмки такой же цветной картинки, как показанная в начале статьи чб галактика М87, нужно времени чуть ли не вчетверо больше.

Быть может поэтому я таааак люблю чб-галактики : )

Онлайн анализ снимаемых сейчас фитов

Бывает разная степень вовлечённости астрофотографа в процесс съёмки. Что логично. Одному важно контролировать каждый фотон, другому же достаточно включить астрограф, надеясь что утром будет что посмотреть.

Я нахожусь где-то посредине. Мне интересно, что же я сейчас снимаю, и, когда есть возможность, я реагирую на начинающийся провал, сберегая ценное небо остатка ночи.

Хороший, давно мною замеченный, инструмент онлайн контроля качества поступающих фитов — это бесплатная программа DeepSkyStacker, её отдельная часть — DSS Live. Задача программы именно контроль всех фитов и равов, поступающих в выбранный каталог.

dss-live

Последовательность действий проста, как и сама концепция DSS.

  • вверху-слева выбираем каталог мониторинга. Ссылка возле текста «Мониторинг»;
  • нажимаем треугольник «Play». Типа, погнали!
  • я обычно переключаю вид в «Графики» / «FWHM». Но можете подобрать лучший вид для вас.

На графике видно, что если кривая идёт вверх, то всё плохо. Скорей всего или ушёл фокус, или тучка на время загородила снимаемый объект. Возможно, появилась дымка или взошла Луна. В программе есть возможность установки тревог по разным порогам.

Но если показания FWHM от кадра к кадру падают или держатся на месте — то «в Багдаде всё спокойно… спите жители Багдада».

 

Другая известная мне хорошая программа, занимающаяся тем же, к сожалению, стоит некоторое количество американских дензнаков. Звать её CCD Inspector. В нём так же есть кнопка мониторинга, так же слева-сверху. Звать её «AutoOpen». Жмём её, выбираем каталог и вуаля!

ccd inspector 768x548 - Онлайн анализ снимаемых сейчас фитов

В этой проге тоже есть графики — кнопка Charts. Есть и предупреждения… кажется. Я вспомнил о CCD Inspector скорей чтобы показать, что DSS Live не единственный инструмент онлайн контроля снимаемых фитов. Однако меня полностью устраивает бесплатный французский сыр (DSS написана Люком из Франции, переведена на русский мной).

 

Использование MPC для фотографирования известных астероидов

Автор: Антон (Rain Dog), Санкт-Петербург

Центр Малых Планет

Если захотелось сфотографировать астероид или просто проверить — не попал ли астероид на одну из ваших фотографий, то стоит воспользоваться услугами Центра Малых Планет (MPC). Я постараюсь описать некоторые службы сайта MPC, которые помогают находить расположение астероидов на ночном небе.

Центр Малых Планет занимается регистрацией и анализом информации о малых планетах Солнечной системы, кометах, спутниках, нерегулярных естественных спутниках планет Солнечной системы. MPC несёт ответственность за выявление, обозначение и вычисление орбиты для всех этих объектов.

Большинство найденных астероидов находится в главном поясе, это область Солнечной системы, которая располагается между орбитами Марса и Юпитера. Так как пояс расположен в плоскости эклиптики, около неё и следует искать подходящие астероиды для съёмки.

Поиск

Воспользовавшись любым планетарием можно легко найти область, расположенную «недалеко» от эклиптики, находящуюся достаточно высоко над горизонтом и удобную для фотографирования. В качестве ориентира я выбрал шаровое скопление М2, оно находится недалеко от эклиптики, а значит, есть высокая вероятность, что рядом с ней в данный момент можно обнаружить астероиды. Координаты этого скопления: 21 час 34 минуты 21 секунда прямого восхождения (RA), -00 градусов 44 угловые минуты 43 угловые секунды склонения (DEC). Далее следует обратиться к помощи MPC: на главной странице сайта, в выпадающем меню “Observers” находим пункт “Other Observer Service”, далее выбираем службу “MPChecker”.

mpchecker-1

Поле “Date” будет заполнено автоматически текущей датой и временем.

В поля “this J2000 position:” необходимо ввести координаты. В поле RA вводятся координаты прямого восхождения, без обозначений часов, минут, секунд, через пробелы. В поле DEC аналогично вводятся координаты по оси склонения, обязательно перед значением градусов должен стоять знак  “+” или “-“.

В поле “Radius of search” необходимо задать радиус поиска в угловых минутах. Максимальный радиус – 300 угловых минут, то есть 5 градусов.

В поле “Limiting magnitude” задаётся максимальная звёздная величина. Для начала не следует пытаться найти очень тусклые астероиды. В качестве примера я ограничился поиском астероидов до 17-ой звёздной величины.

Остальные поля можно оставить без изменения.

После нажатия кнопки “Produce list” MPC выдаст список объектов, которые находятся в радиусе 300 угловых минут от шарового скопления M2.

mpchecker-2

В первом столбце — “Object”, находится номер объекта (если этот объект имеет постоянный номер), во втором столбце находится обозначение объекта или его название (например “Haramura” – это название астероида, “2010 FX104” – временное обозначение астероида, “P/2011 FR143 Lemmon” – обозначение кометы). Столбцы “R.A.” и “DEC” – координаты объекта в данный момент. Столбец, на который обязательно нужно обратить внимание – “V” – это блеск (яркость) астероида.

В приведённом примере для первой съёмки лучше всего выбрать яркие астероиды Rhodia (437) и Leonora (696). Они имеют блеск 13,4 и 14,3 звёздные величины.

По приведённым в этой же таблице координатам можно наводиться и фотографировать эти астероиды. Необходимо сделать по несколько кадров обоих астероидов. За время съёмки одного астероида, второй отойдёт от приведённых координат. И если съёмка одного астероида займёт продолжительное время, то второй астероид может улететь далеко от приведённых координат и его можно будет уже не обнаружить в кадре. К тому же, если захочется снять эти же астероиды на следующий день или через неделю, то как найти их координаты?

Как найти координаты астероида

Мы выбрали два астероида с номерами 437 и 696. Для того, чтобы на следующий  день найти их координаты можно воспользоваться другой службой MPC. На главной странице сайта MPC выбираем “Observers”, далее “Ephemeris Service”.

mpc-ephem-1

В большое окно вводим номера астероидов как показано на картинке, в каждой строчке свой номер. Для вывода эфемерид на каждый час я выбрал следующие параметры:

Ephemeris interval – 1, Ephemeris units – hours, Number of dates to output – 10. Это означает, что будет выведено 10 эфемерид с интервалом один час. Поле “Ephemeris start date” осталось пустым, это означает, что время будет отсчитываться от текущего момента.

После нажатия кнопки “Get ephemerides/HTML page” MPC произведёт расчёт положения астероидов.

mpc-ephem-2

Представляют интерес следующие столбцы: Date – дата, UT – время, R.A. – прямое восхождение, Decl. – склонение, V – блеск и Sky Motion – скорость движения.

Дата представлена в формате: Год, месяц, день.

В столбце время – 190000 означает, что эфемериды в этой строке рассчитаны на 19 часов 00 минут 00 секунд по всемирному времени, оно отстаёт от московского на 3 часа.

Координаты представлены в обычном формате – без указания часов, градусов и т.п.

Блеск — другими словами яркость астероида на данный момент.

Скорость движения – важный параметр, измеряемый в секундах дуги в минуту времени. То есть насколько астероид сместится за одну минуту. Это позволяет рассчитать максимальную выдержку. Нет смысла снимать так, чтобы астероиды оставляли длинные треки в кадрах. А если астероид очень тусклый и движется со скоростью 400 угловых секунд в минуту, то скорее всего его будет незаметно в кадре.

Для поиска координат астероидов достаточно приведённых двух служб Центра Малых Планет. Но на самом деле MPC предоставляет значительно больше возможностей для исследования астероидов. Некоторые другие службы я постараюсь рассмотреть в будущих статьях.

Астросъёмка в сильные морозы.

Автор: Влад Ильин, Нерюнгри

Я живу в довольно прохладном районе нашей большой страны, в Южной Якутии. Не скажу, что это очень суровый край, есть и покруче моего. Зимой столбик термометра часто сам замерзает и не поднимается выше отметки в -40°. Но случается и попрохладнее – мой личный рекорд астросъёмки установлен при -47°.
Холод – понятие растяжимое. Для меня намного комфортнее при -30° здесь, чем при -3° на моей родине (я с Донбасса). Здесь тихо и сухо, там ветер пронизывающий и сыро. К тому же у нас соответствующая одежда и для -10°, и для -25°, и для -45°. А летом жара может уходить за +40° в тени, не говоря уже об освещённой стороне. Самые крайние показания на моей памяти – это +41° и -58°, перепад почти в сотню градусов.

Астросъёмкой я заинтересовался в 2009-ом, хотя пробовал и раньше, но так, экзотики ради. Чтение форумных тем привело меня к основному выводу – главное здесь не телескоп, главное – монтировка. А телескоп – это по сути тот же объектив, только с фокусом побольше и апертурой пошыршэ. На тот момент я располагал EQ-2, у неё нет своих моторов, но для начального этапа, для освоения азов это довольно-таки приемлемый вариант. Стоит недорого и позволяет определиться – затянет или не затянет? Если интерес не усилится, то не очень-то и хотелось, невелики потери в денежном выражении. Ну а если затянет, тогда можно смело переходить на более высокий уровень.

Рассуждая таким образом, я немного модернизировал монти и добавил к ней движок. Знакомый подогнал, такой стоит на АН-2, чем-то там в крыльях управляет. Моторчик не шаговый, обычный, при нём редуктор. На выходе оборотов немного, для моего случая подошло. А дополнительно регулируя питающее напряжение, удавалось в последующем на фокусе в 50 мм получать выдержки до 1 минуты. За глаза для начала.

eq2 eq2_1

Поначалу моторчик подмерзал на холоде, хотя температура была ненамного ниже нуля. Сменил смазку и смог получать выдержку в 60 секунд без смаза. Дальше уже начала застывать смазка на монтировке. Тоже разобрал, промыл и положил новую. Смазка сильно на клей походила. Поснимал, попробовал, понял, что это моё. И с уходом зимы купил HEQ-5. В последующем хорошо с ней продвинулся вперёд.

Но для этого вначале переморозил свой Кэнон-450. При -36° снимал пару часов, а следующей ночью немного потеплело, -32°. Но уже через те же 2 часа шторка на фоте замёрзла так, что ночное отогревание в квартире не помогло, она не двигалась. Пришлось «лечить» его в сервисе, выручил знакомый в Хабаровске, спасибо ему. Пока шло восстановление, другой знакомый подсказал идею — «тебе бы упрятать фот в какую-нибудь коробочку и подогревать его там». Толковая идею, её потом оценили на форуме — «все свои камеры охлаждают, а ты греешь». Ну, а другого варианта нет, уже проверил. Так что с возвращением Кэнона, соорудил ему короб из фанеры, внутри закрепил мощные резисторы. Они выполнили роль подогревателей, запитывались от отдельного источника 28 В. Короб снаружи укутал чехлом из одеяла и палаточной ткани, благо шить умею. Внутри установил транзистор ГТ403 в качестве датчика температуры. Опробовал несколько транзисторов, этот показал лучший результат. Провода от него шли в мастерскую (у меня 2-ух комнатный гараж) через разъём на стрелочный индикатор последовательно через гальванический элемент 1,5 В. Предварительно отградуировал шкалу и нанёс 2 красные риски — они ограничивали диапазон температур, в которых надлежало удерживать микроклимат в коробе. Регулировал температуру вручную, периодически отслеживая её по шкале.

p1400382 %d1%84%d0%be%d1%82

За мастерской в нескольких метрах лежала старая бетонная плита, на которую устанавливал треногу с ХЕКом. От неё шёл активный ЮСБ-кабель (2 по 3 метра) на ноутбук. То есть, теперь я сам уже мог находиться в тёплом помещении. Также по кабелю на площадку шло питание для обогрева и монтировки. Позже научился и ХЕКом управлять с компьютера, дело пошло веселее. К ЮСБ-удлинителю добавился Хаб. По которому опять же вскорости пошёл и гид. Для которого пришлось создать новый короб, в котором сидели и он и Кэнон. Лицевая стенка короба имела 2 окошка, закрытых нейтральными фильтрами. Все эти изменения и дополнения позволили удерживать температуру внутри коробы в пределах -15°-25°. При том, что снаружи температура доходила до -47°.

p1400447 p1400453

Попутно утеплил и монтировку, для неё тоже пошил чехол с подогревом. Для чего использовал электрогрелку, которая питалась от 220 в.

img_7615 %d0%bc%d0%be%d0%bd%d1%82%d0%b83
Из замечаний запомнились частые глюки с разъёмами, они доставали. В конечном итоге закрепил их максимально возможно и все отходящие кабели в нерабочем состоянии наматывал на треногу. После выноса на площадку они разматывались и подключались в мастерской уже в тепле. Из моих рекомендаций по работе на хорошем морозе — это прежде всего изоляция кабелей. Для сигнальных — силикон, для силовых — резина. А ПВХ лопается, не вариант.

Пара снимков, полученных мной на Кэнон-450 и зенитовский объектив Гелиос 44М.
albireo_18%d1%85103%d1%857 telec2

Если занести в тёплое помещение оборудование с мороза, на нём быстро появится конденсат. Утеплённые чехлы препятствуют этому. Короб предварительно закрывал чехлом и с передней стороны. А занеся в мастерскую, дополнительно укрывал и его и монтировку на треноги ещё и пологом. Потому всё отогревалось медленно. Так что разъёмы со временем не окислялись.

Ещё замечания по съёмке в морозы. У меня большой плюс в том, что я могу позволить себе размещать астрограф возле гаража. Это позволяет и мне находиться в тепле, попивая чай и читая книгу или смотреть телевизор. К тому же из гаража выношу на площадку кабель с питанием. Если же выезжать вдаль, то необходимо возить с собой энергоёмкий аккумулятор, который обеспечит и работу оборудования и его обогрев. А в машине при этом придётся всё время держать двигатель работающим, чтобы согреваться самому. Так что в такие морозы я бы не поехал никуда, а нашёл другой способ. Вплоть до того, что купил бы частный дом.

Но и выносить каждый раз астрограф на площадку тоже не айс. При этом надо размотать кабели, подключить, проверить, настроить Полярку. Часто бывает, что с началом съёмки небо затягивает и приходится сворачиваться. Все действия в обратном порядке. Мне это надоело и я построил стационар.
Его самый большой плюс – всё настроено один раз. Это очень большой плюс, который стоит того, чтобы потратить много сил, денег и средств. Отмечу главный момент. Я живу на 57-ой широте, потому с начала мая и по август белые ночи. Зимой, как отметил в начале, морозы. Остаётся короткий весенний период март — апрель и такой же с августа по октябрь. Минус мои ночные смены, Луну и непогоду, остаётся всего ничего. Стационар же позволяет увеличить сезон. Как-то подсчитал — за весь год мне выпадает 30-40 чистых ночей. Всего.

Сильные морозы так же сильно водят здания. Из-за морозов грунт вспучивается местами. Для частного дома такое движение терпимо – порою он может заметно просесть. У нас нередко такие дома выравнивают с помощью мощного домкрата. В моём случае хотелось изначально получить более-менее устойчивое здание. Я рассматривал несколько вариантов фундамента и остановился на подсказке другого знакомого. Он посоветовал отлить бетонную плиту круглой формы в качестве основания.
Стационар построил на месте площадки. Когда-то там было болотистое место. Но наши болота отличаются от обычных. На небольшой глубине залегает скальник, выше него земля. От дождей она пропитывается водой, которая не имеет выхода. Но лет 30 назад здесь установили базу аэропорта и навезли очень много гравия. Который утрамбовали довольно плотно. Настолько, что моя плита за 4 года пока оправдывает своё назначение. Если бы не она, пришлось бы изыскивать способ забить сваи и уже на них возводить обсерваторию.

Я это привёл здесь для того, чтобы показать – хороший фундамент это основа. А в морозы к его выбору надо подходить более продуманно. Я доверился мнению специалиста в этой области и явно не прогадал. Добавлю только, что наружный диаметр обсерватории – 3 метра, а плиты – 4 метра. И её толщина – примерно 40 сантим. Внутри неё очень много арматуры.

p1450111_1 p1470015 img_2590

В стационаре установил монтировку помощнее – WS-180. Дискусу благодарность за хорошую работу. Имея предыдущий опыт, в первую очередь сшил обогревающие чехлы, по одному на каждую ось. Использовал тепловой шнур с электроодеяла, один для всех чехлов. Его хватило и для монтировки, и для двух коробов с контроллерами. Дополнительно между осями установил деревянную болванку со шнуром. То есть, Лебедь работает в самых настоящих тепличных условиях. Поверх этих чехлов, опять же – на каждую ось, пошил вторые чехлы. Их задача – удерживать тепло внутри.

img_9604 img_9613

img_9618 p1490334 img_9607
Контроллер Лебедя и 7-мипортовый Хаб установлены внутри большого короба, выполненного из фанеры. На внутренней стороне короба приклеен отрезок всё того же теплового шнура. Изначально здесь же крепился и сетевой адаптер для контроллера, но он оказался теплолюбивым устройством. Той температуры, что выдавал шнур, ему не хватало и в последующем он нашёл другое место жительство, об этом чуть позже.
Другой короб размерами поменьше, в нём разместились источник питания для QHY-8L и плата управления ШД эл.фокусёра. на внутренней стороне крышки также закреплён отрезок теплового шнура. Оба короба находятся внутри своих чехлов.

img_9627 img_9632 img_9637

Все обогреватели соединены последовательно, сюда же добавлен блок резисторов для регулировки температуры. Вот этот блок живёт в отдельном, уже металлическом коробе и с ним мирно уживается сетевой адаптер для контроллера Лебедя. Здесь ему довольно комфортно. Вся последовательная цепь обогревателей запитывается от розетки 220 В. Включаю цепь тогда, когда адаптер не подаёт признаков жизни. Обычно -20° (примерно) для него – точка замерзания. Да и маунту в тепле крутиться легче. 2 прошедшие зимы показали хороший результат, не отвлекает меня даже по мелочи.

img_9969
Камерный узел в фокусёре укрыт своих чехлом. В сильные морозы он там и остаётся, не снимаю. Труба карбоновая, с обоих торцов укрыта чехлами. Сверху постелен полог, убираемый на период съёмки. Чехлы защищают от пыли и резких перепадов температуры, а они случаются.

img_9595 img_3050 img_2901
Камера. На сегодня использую озвученную выше QHY-8L по единственной причине – у неё отсутствует механический затвор. Да, это цветная камера, по разрешению она проигрывает монохромной. Но и устройство для фильтров тоже механическое, его не представляю, как можно обогревать. Есть приемлемый вариант для задействования монохрома, но это зарубка на будущее. Пока хочу до конца выбрать то, что способна мне предоставить «восьмёрка». К тому же за пару лет её эксплуатации только сейчас удалось выровнять поле кадра, но это уже отдельная история.

Туманности, созданные ветром

ngc7380-complex-20h-50percent

В телескоп они могут выглядеть как пушистые газовые облака, но на самом деле Вы видите структуры, созданные горячими звёздами.
Вспомните свою любимую туманность. Наверняка она имеет название, описывающее её форму. Когда мы смотрим на различные формы светящегося газа и тёмной пыли, образующие туманность, наш мозг автоматически находит узнаваемые образы. Как если бы мы проходили звёздный тест Роршаха: туманность “Лебедь” (M17), туманность “Орёл” (M16), туманность “Сердце” (IC 1805), туманность “Душа” (IC 1848), туманность “Северная Америка” (NGC 7000), туманность “Конская Голова” (B33), список можно продолжить.
Однако, мы редко заостряем внимание на одной мощнейшей силе, которая и создала такие структуры: звёздном ветре. Он также играет ключевую роль в процессе формирования звёзд и их эволюции. Он влияет на множество звёзд, которые образовались из туманности, на их размеры, на скорость формирования, и даже на то, как они закончат своё существование. Звёздный ветер так же обогащает межзвёздное пространство тяжёлыми элементами, которые рождаются в горниле звёзд.

Звезда родилась.

Процесс формирования звезды начинается внутри холодного, тёмного облака, содержащего молекулярный водород и частицы пыли. Множество процессов могут запустить гравитационный коллапс такого облака: волна плотности прошедшая через рукав галактики, ударная волна от сверхновой или приливное взаимодействие с другим веществом. Затем гравитационные силы заставляют материю собраться и закрутиться в аккреционный диск, и протозвезда начинает своё формирование в его центре. Впоследствии, динамические силы внутри вращающегося диска заставят газ покинуть его в направлениях, перпендикулярных плоскости вращения.
Этот последний процесс, называемый биполярным оттоком, создаёт первый звёздный ветер в жизни звезды. Отток собран в две струи, проистекающие с двух сторон из центра диска. Эти струи имеют достаточную силу, чтобы вытолкнуть близлежащий газ и пыль на расстояние до нескольких световых лет.
Как только протозвезда наберёт достаточную массу, гравитационное давление внутри ядра станет достаточным для процесса превращения водорода в гелий, и родится звезда. Из-за обилия водорода в коллапсирующем облаке первые звёзды получаются обычно массивными горячими голубыми гигантами класса O или B. Эти новорожденные звёзды начинают излучать сильный звёздный ветер во всех направлениях. Этот ветер разрывает аккреционный диск и биполярный отток прекращается. Но звёздный ветер продолжает дуть, рассеивая местный газ и пыль. В результате звезда проявляется из молекулярного облака, одновременно подсвечивая его.

ngc7023_iris-23of5m-pixinsight-fitstacker-full_sizeМы можем видеть свидетельства всех этих событий на примере туманности Ирис (NGC 7023). Яркая центральная звезда, только появившаяся из туманности — HD 200775, является звездой B-типа с массой десять солнечных. Она находится в полости, которая имеет форму песочных часов. Эта полость в молекулярном облаке образовалось в результате действия биполярного оттока, возникшего в то время, когда звезда HD 200775 только формировалась внутри аккреционного диска.
Звезда находилась точно в перемычке песочных часов, но теперь уже нет – по этому смещению можно определить на сколько звезда сдвинулась с тех пор, как прекратился биполярный отток. Часть этой отражательной туманности, окружающей звезду, светится голубым цветом в результате рассеивания звёздного света бесчисленными частицами пыли, точно так же солнечный свет рассеивается атмосферой нашей планеты, придавая небу голубой цвет. Однако, на этой стадии большая часть туманности окружающей звезду, представляет собой холодное, тёмное, молекулярное облако.

Эмиссионные туманности и звёздный ветер.

Массивная голубая звезда скоро превратит родное молекулярное облако в красную эмиссионную туманность. Звезда излучает интенсивное ультрафиолетовое излучение, которое может ионизовать газ. Ионизированный водород переизлучает свет на определённой длине волны: 656,28 нм, известной как H-альфа, находящейся в красной зоне спектра.
Энергия излучения падает как квадрат расстояния до источника. Это означает, что на каком-то расстоянии энергии излучения уже будет не хватать для ионизации газа. Вследствие этого многие туманности имеют округлую форму. Граница, разделяющая эмиссионную туманность от окружающего молекулярного облака, называется фронтом ионизации.
Новорожденная звезда начинает создавать звёздный ветер, который представляет собой непрерывный, быстро движущийся поток частиц. В отличие от биполярного оттока, звёздный ветер дует во всех направлениях. Источник и скорость звёздного ветра сильно зависит от массы звезды. У звёзд с небольшой массой, таких как Солнце, звёздный ветер состоит из протонов и электронов. Они излучаются из области солнечной короны, как результат наличия высокой температуры и сильных магнитных полей. Они придают частицам достаточно энергии, чтобы преодолеть гравитационные силы звезды. Такой звёздный ветер является относительно слабым, он «дует» со скоростью 200-300 км/c. Из-за звёздного ветра такая звезда потеряет за всю свою жизнь меньше одного процента массы.
Звёзды с большой массой, такие как O и B типа, излучают звёздный ветер во много раз сильней. Скорость такого ветра достигает 2000 км/с. Источник ветра также отличается. Такой ветер вызван давлением излучения – непрекращаемым взаимодействием с фотонами.
Как ветры в пустыне создают песчаные дюны, этот мощнейший звёздный ветер создаёт странные формы из близлежащего светящегося газа и тёмных пылевых облаков. Комбинация этих форм и ионизационных фронтов создают различные узоры и контуры в туманности, в результате которых туманности и получают своё название.

ngc281-hao3rgb-complex-16h-full_sizeМы можем видеть эти процессы в туманности “Пэкмэн” (NGC 281). Она содержит новорожденное скопление звёзд O и B типа. Ультрафиолетовый свет этих звёзд расщепил окружающий молекулярный водород, а затем ионизовал его, заставив светиться красным. На достаточно большом расстоянии от скопления звёзд мы видим границу, за которой ионизация прекратилась. Это придало туманности округлую форму, такую же, как у Пэкмэна. Свидетельства наличия тёмного молекулярного облака лежит за границами ионизационного фронта. Огромное, треугольное, плохо вылепленное пылевое облако находится перед туманностью, оно и напоминает нам открытый рот Пэкмэна.

Хобот слона.

Если внимательно изучить внутренний край ионизационного фронта, можно найти все виды сложных форм и структур, созданных мощными звёздными ветрами. Они включают в себя V-образные гребни, столбы, колонны и все они направлены к скоплению горячих голубых звёзд – источнику звёздного ветра. Столбы и колонны часто напоминают нам хоботы, и они повсеместно встречаются в эмиссионных туманностях. «Столпы Творения» в туманности Орёл являются самым известным примером. Хоботы являются важной частью продолжающегося формирования звёзд внутри туманности. Однако образование звёзд в них проходит в меньших масштабах, чем это происходит в молекулярных облаках.

elefНаилучшее место для изучения процессов проходящих в хоботах это туманность «Хобот Слона» (IC 1396a). Эта туманность находится на расстоянии 1500 световых лет, и является ближайшим объектом такого типа. Это даёт нам возможность детально изучать туманность. Хобот слона по существу является вторгающимся холодным молекулярным облаком в ионизированную туманность. Она представляет собой округлую структуру, называемую глобула, которая направлена в сторону звёзд, которые, в свою очередь, подсвечивают и создают контур этой туманности.
Мощнейшие звёздные ветры «дуют» и рассеивают молекулярное облако, выдувая газ наружу из глобулы создавая сам «хобот». Интенсивное излучение звёзд выбивает атомы газа из холодной оболочки облака. Ультрафиолетовое излучение ионизирует эти атомы, а звёздный ветер задувает их обратно в глобулу и по длине хобота. Таким образом, получается светящийся, сильно сжатый край туманности.
Давление звёздного ветра так же сжимает это молекулярное облако и может вызвать гравитационный коллапс. «Хобот Слона» имеет ограниченное количество молекулярного водорода и в этой туманности могут рождаться звёзды только с небольшой массой, такой как масса Солнца. Пример этого можно видеть у длинного столба в туманности Пеликан (IC5067/70). Этот объект имеет небольшие два «усика» исходящие из глобулы с противоположных сторон.
Туманность "Пеликан" (IC 5070)Иначе известный как Herbig-Haro 555, этот объект состоит из двух направленных в противоположные стороны потоков, образованных протозвёздным диском от зарождающейся звезды, скрытой в центре глобулы. Оба потока немного сдвинуты в сторону «хобота» это сказывается влияние звёздного ветра, из-за которого и образовался этот хобот. Другие биполярные оттоки (такие как Herbig-Haro 563, 564 и 565) – показывают области формирования других звёзд с небольшой массой, их тоже можно найти в этой области.
Когда в такой звезде начнутся термоядерные реакции, её слабый звёздный ветер начнёт рассеивать аккреционный диск и окружающее молекулярное облако. И такая звезда начнёт проявляться из туманности. Это можно видеть в центре глобулы туманности «Хобот Слона». Там вы найдёте уменьшенную версию туманности «Ирис»: новорожденная жёлтая звезда находится внутри небольшой полости, созданной биполярным оттоком, который происходил ещё на стадии протозвёздного диска. Звезда создаёт небольшую эмиссионную и отражательную туманности. Красная эмиссионная туманность получается в результате ионизации близлежащего газа, а жёлтая отражательная туманность получается в результате рассеивания света звезды на частицах пыли.
Как ни странно, но звёздный ветер, который дал толчок к зарождению маломассивных звёзд в «хоботе», также ограничивает их количество. Непрекращающийся звёздный ветер рассеивает «хобот», делая его всё меньше, и оставляя всё меньше и меньше водорода для формирования новых звёзд. Мы можем увидеть последние стадии этого процесса в туманности «Головастик» (IC 410). Она представляет собой два «хобота» настолько разрушенных звёздным ветром, что напоминают головастиков. От глобул этих хоботов остались яркие светящиеся обода, которые и напоминают головы.
Однако, только небольшое количество объектов, которые были огромными, величественными хоботами, остаются существовать в виде тонких потоков, развивающихся как флаги под действием звёздного ветра. Предполагаемое время существования «хоботов» — от полумиллиона до миллиона лет. После этого они полностью рассеиваются в межзвёздной среде.
Звёздный ветер от массивных звёзд выбрасывает в пространство до 50% массы звезды. Это может оказывать существенное влияние на судьбу этой звезды. Если массивная звезда потеряет достаточное количество массы, она может окончить свои дни как белый карлик (как Солнце), а не во вспышке сверхновой.
Звезда с массой как минимум 30 солнечных, сбрасывает внешние оболочки непереработанного водорода с помощью звёздного ветра с огромной скоростью. Это быстро истощает запасы водорода, что приводит к быстрому переходу звезды на стадию красного гиганта. Однако на стадии красного гиганта звезда остаётся достаточно массивной, чтобы производить мощнейший звёздный ветер, который вызывает потерю массы с внешних оболочек звезды с чудовищной скоростью. После сброса внешних оболочек, красный гигант превращается в массивную, нестабильную, горячую, синюю звезду, которая продолжает излучать мощный звёздный ветер. Такая звезда получила название звезда Вольфа-Райе.

Надувая пузыри.

bubbleСвирепый звёздный ветер от звезды Вольфа-Райе может надувать пузыри в межзвёздном пространстве. Лучший объект для наблюдения подобного процесса – туманность «Пузырь» (NGC 7635). В этой туманности интенсивный звёздный ветер от звезды Вольфа-Райе (SAO 20575) выдул сферический пузырь в окружающем звезду ионизированном водороде. Звезда Вольфа-Райе находится не в центре туманности потому, что плотность окружающего звезду водорода неравномерна. Более плотная область облака препятствует расширению пузыря в этом направлении. Яркий пузырь находится в окружении более слабого пузыря. Он примерно в два раза больше, и если смотреть фотографию, его внешняя часть проходит рядом с голубой звездой. Более слабый пузырь представляет собой оболочку звезды, которую SAO 20575 скинула, находясь в фазе красного гиганта.
Звёздный ветер, который излучается звездой Вольфа-Райе имеет значительно большую скорость по сравнению с ветром, излучаемым на стадии красного гиганта. В результате этого внутренний пузырь расширяется быстрее, чем внешний. Когда-нибудь внутренний пузырь догонит внешний и они столкнутся. Что произойдёт дальше?

ngc6888-complex-28h25m-full_sizeРезультат вы можете увидеть, посмотрев на туманность Серп (NGC 6888). Звезда Вольфа-Райе в центре туманности это HD 192163. Быстро расширяющийся пузырь, подгоняемый звёздным ветром звезды Вольфа-Райе уже столкнулся с внешним пузырём, образованным на стадии газового гиганта. Столкновение создало фронт ударной волны ионизации, который излучал на различных длинах волн и впоследствии фрагментировал туманность, как если бы внутренний пузырь догнал в размерах внешний и это привело к их взаимному разрушению. Это произвело красивейшую туманность, напоминающую взрыв фейерверка. В конечном счёте, эти расширяющиеся под действием звёздного ветра пузыри обогащают межзвёздное пространство тяжёлыми элементами, некоторые из них являются основой жизни на Земле.
Когда вы смотрите на фотографии туманностей, постарайтесь увидеть больше, чем просто объект, в честь которого эта туманность названа и найти эффекты, которые созданы звёздным ветром. Вы видите массивную голубую звезду, проявляющуюся из молекулярного облака? Биполярный отток, и пространство, созданное им? Фронт ионизации и тёмную туманность за ним? Вы также можете увидеть хоботы с их глобулами и сжатый светящийся обод или пузырь, надуваемый звёздным ветром.
Если вы никогда не наблюдали туманность «Бегущая курица» (IC 2944), постарайтесь найти ответы, на поставленные вопросы, наблюдая эту туманность, и вы насладитесь видом туманности, как никогда ранее.

автор статьи: Rod Pommier

перевод с английского: Антон (Rain Dog)

иллюстрации: Милантьев Олег

Процесс обработки изображений дипскай объектов

Статья не дописана, но уже есть пара умных мыслей,
так что публикую и дописываю «наживую».
последнее обновление 12.10.2016

С августа 2008 года (с моего ДР, с 08.08.08) я увлёкся любительской астрономией. Почти сразу же, буквально несколько месяцев спустя, увлечённо начал фотографировать то, что увидел в свой слабый телескоп. Постепенно дозрел до «профессионально-любительского» уровня именно астрофотографии, а не астронаблюдений.

Отсняв, откалибровав и сложив отснятое за ноч(и) всегда встаёт вопрос: «как же из этого аж 32 бит на канал изображения получить 8-и битный пожатый жпег так, чтобы передать всю красоту Неба?». Однозначного ответа на этот вопрос нет. У каждого снимающего и, скорее, у обрабатывающего астрофотографии дипская постепенно формируется свой вкус, свой почерк и своя последовательность действий (workflow). Именно о моём workflow я и хотел сейчас поговорить.

Я планирую эту статью постоянно корректировать, отражая моё текущее видение процесса обработки. А видение это меняется со временем. Надеюсь, улучшается результат. Или, порой, упрощается процесс. Сразу напишу «отмазку» (disclamer), что я не мню себя крутым обработчиком. Больше того, я не планирую описывать какие-то замудрёные приёмы обработки. Лишь то, без чего, как я считаю, сложно пройти небольшой путь от суммы к публикации на сайте, в соц. сети, в астрофоруме.

Итак. Процесс обработки любительского астрофото дипскай-объекта, как я вижу его по состоянию на октябрь 2016 года, включает в себя следующее.

 

Исходный файл (fit), полученный после сложения. Что с ним делать?

В этой статье я не буду останавливаться на технических аспектах процесса получения фотографии. На сложности, заморочки и их решения по калибровке, выравниванию, сложению с сигма-клипингом и без. Я просто говорю «да будет файл». И файл появляется :). Шучу. Опишу чуть позже отдельно и дам ссылку, в т.ч. здесь.

Вся ластрономия в последнее время крутится вокруг формата файла, разработанного NASA. Формата с названием FIT. Новомодные программы, вроде pixInsight пытаются отжать это место, вводя свой формат файлов xisf, но это однозначно шаг назад. Весь астрософт понимает фиты и лишь пикс читает xisf. И так как, в процессе обработки, я не ограничиваю себя одним инструментом, то мне нужны подобные фиту универсальные мосты между двумя разными астропрограммами. Если программа не понимает фит, то после сжатия гистограммы я использую 16 бит PNG (можно со сжатием, но без потерь качества, как в жпеге).

Так или иначе мы получили фит с суммой. Обычно он в 32 бит float формате чисел. Если это не так, стоит проверить софт, которым складывали. Основной дипскай сигнал лежит внизу и целочисленная сумма может его серьёзно подпортить (в разы). Фит может быть чб (1 канал) или цветным (три канала, чаще всего RGB). Возможно, и даже наверняка, в процессе сложения был получен не один фит, а целый набор файлов.

Для упрощения я пока что буду вести речь об обработке одного фита. Красного канала. Синего. Или водород (Ha), или L-канал. Неважно. Даже, если вы снимаете цветной камерой (QHY8L, кэнон EOS xxxDa, …), вы всё равно должны разделить цветное изображение на три канала, выравнять и обработать их раздельно. Ну, то есть можно и забить, обработать как цветное. Я сам часто так делаю. Но я опишу максимально замороченный путь, а вы уж выбирайте лучшее из описанного.

 

Общая концепция обработки, рекомендованный софт

Видели звукорежиссёра за работой? Огромный пульт, наушники и зверское чутьё. Но больше опыт. Как говорят, «рука набитая». Он подкрутит эту ручку, даст чуть больше низких частот и добавит эха. Прислушается. Лишь немного добавит, постоянно следя чтобы итоговый звук был только лучше, но ни капли не хуже, чем был начальный.

Обрабатывая астрофотографию (на самом деле, во многом, и просто фотографию, но я пишу в привязке к любительской астрономии, с её спецификой), я свожу итоговый кадр из множества разных слоёв, придавая им меньший или больший вес, вводя маскирование, то есть применяя слой только к части изображения. Идеальный инструмент для подобных операций — это Адоб-Фотошоп. Да, конечно, в фотошопе есть и свои фильтры, возможность создания градиентных масок и много-много другого «вкусного». Но для меня самое главное в фотошопе — это именно реалтайм сведение.

Поэтому я начинаю с исходного PNG, полученного в fitStacker’е и в фотошопе постепенно добавляю к нему разные слои, корректировки, маски. Каждый из них применяю в большей или меньшей степени. А самым верхним слоем держу постоянно выключенный всё тот же оригинальный PNG. Порой я включаю этот слой, он перебивает остальные и через череду нажатий CTRL+Z (включил-выключил, включил-выключил, …) я делаю для себя вывод — не ухудшил ли я вид этой звезды… этой части туманности… этого яркого фрагмента. Туда-сюда-обратно :), пришёл к пониманию. Ухудшил. Чем? Слишком много чёткости? Я уменьшу применение слоя «чёткость». Слишком много шума по фону? Увеличу применение слоя «шумодав по фону». Я свожу итоговую картинку. И, если понимаю, что мне не хватает какого-то слоя, я добавляю его и так же, итеративно, довожу коэффициент применения слоя до нужного.

Я собрал жпег, опубликовал его и получил обратную связь. Мне сказали «не, Олег, ты слишком много насыщенности дал, это уж совсем краснО, надо прибрать». Не проблема. Запускаю фотошоп, применение слоя «насыщенность туманности» падает с 90% до 45%. Сохраняю жпег — теперь смотрится на пять! Не тот цвет звёзд? Дык, есть же (или будет создан) слой «цвет звёзд», включающий в себя инструмент «цветовой баланс», одетый на кадр по маске звёзд.

Ещё одно не менее (если не более!) важное отличие монтажа в фотошопе против обработки в pixInsight или другом астрософте — это возможность нелинейной обработки изображения. Что это значит? К примеру, отличнейший инструмент по обработке астрофото, уже десять раз мною упомянутый пикс является средством линейной обработки изображения. Мы берём фит, применяем к нему (можно по маске) деконволюцию. Следующим шагом мы «посолим» шумодавом. Дальше чуть-чуть откорректируем гистограмму или изменим изображение кривыми. Все шаги линейны. От первого идём ко второму, идём к третьему, четвёртому, двадцать пятому. Что, если я ошибся во втором шаге? Это пожар, это трагедия. Мне надо будет отменить все шаги до второго, изменить коэффициент применения шумодава, например, и вручную повторить все шаги вперёд. Которые не факт что отработают как в прошлый раз.

В фотошопе же мы нелинейно уменьшим применение слоя «шумодав» и за 10 секунд получим новую версию жпега. Нарезав картинку на слои мы можем замесить наш пирог так, как нужно.

Но как же готовить слои этого пирога? На какой сковородке, с каким маслом и … сколько вешать в граммах?
Отличнейший инструмент для этого, его название я уже упомянул. Это pixInsight. Да, мне не нравится, что авторы проги активно продавливают свой формат файлов, но в остальном эта программа обработки астроизображений, на сегодняшний день, не побоюсь этого слова, является лидирующей на рынке. Прога стоит некоторого количества денег, но … всегда есть способ обойти это досадное недоразумение.

Третья, а точнее самая первая программа, с которой начинается обработка фита — это бесплатный fitStacker. Программа, изначально нацеленная только на профессиональное сложение уже выравненных фитов, постепенно была развита автором, дополнена некоторым количеством полезного функционала обработки одного итогового фита.

Зачем мне весь этот зоопарк разнообразного софта? Почему не пользоваться чем-то одним, к примеру тем же пиксом (pixInsight), не перебегая от программы к программе? Я поясню свою позицию, хоть в целом она не нуждается в этом — она просто есть и я (для себя), просто прав. Так сказать, презумпция правоты, точнее права на собственное, пусть и ошибочное, мнение.

Вспомните посещение автосервиса. Если не были там (что странно), то обязательно сгоняйте на экскурсию. Дядька слесарь не чинит машину одним разводным универсальным ключём. Он берёт накидной ключ. Торцовый (рожковый) ему тоже удобен. А где-то не достать сбоку и он берёт головку и вороток. Быть может он на дорогой и крутой динамометрической трещётке, а может быть это сторублёвая металлическая штанга — тут уж зависит от привычек и финансов Мастера. Где-то, чтобы снять шаровую, один возьмёт молоток, а другой — специальный съёмник шаровой. Но чес-слово, я никогда не видел глупца автослесаря, стучащего по шаровой тем самым универсальным разводным ключём. Набор спец. инструментов всегда покажет результат не хуже, а часто лучше, чем один универсальный. Именно поэтому я пользуюсь fitStacker’ом для сложения, пиксу доверяю подготовку слоёв, а фотошопу — реалтайм сведение итогового изображения. Они делают лучше то, что умеют делать лучше.

 

Планирование и подготовка

С опытом обработки этот этап … не пропускается, но происходит автоматически, не задумываясь. Но чтобы этот самый опыт получить, чтобы привычка сформировалась, первое время нужно первым делом попытаться понять — из чего же состоит обрабатываемая картинка. Какие «улучшайзеры» стоит использовать, чего попытаться добиться.

@todo

 

Слой: Шумодав

Кто-то пользуется шумодавом, другой же считает его кошмар-кошмаром, убивающим ДД и делающим картинку пластилиновой. Одни давят всё так, что смотреть противно, другие же признаются в шумодаве, но найти на картинке его не получается. Именно такой подход я и пропагандирую. Шумодав, как любой другой инструмент улучшения картинки, не только имеет право на существование, но и, на мой взгляд, обязан использоваться. Но, как и в клятве Гиппократа, самое главное не сделать хуже. Не навредить.

В концепции сведения итоговой картинки в фотошопе через задание того или иного веса слою «шумодав», теряется смысл вопроса нужен ли этот слой. Нужен! Но процент его применения может быть и 0 :). В частном случае. Так что шумодав — обязателен! А применять его ко всей картинке или к её части — вопрос десятый. Если есть ресурс (хватает времени и упорства на обработку), то будет преступлением не попробовать применить шумодав в отдельном слое. Попробовать применить ко всему кадру. Скопировать в отдельный слой, снабдив его инверстной размытой маской, то есть попробовать применить его больше к фону и тусклым элементам кадра. «За спрос морду не бьют».

Но какой метод шумоподавления выбрать? Так как я описываю свой опыт и мои предпочтения на момент написания статьи, то озвучу мой сегодняшний выбор

@todo