Забыл построить планы на эту неделю. Так что кратенько опишу что было.

---

Закончилась астронеделя с 15 по 21 августа 2016 года.

Тренд недели — все три телескопа работают как единый организм. Небольшое различие масштаба и размера поля, не мешает, но чуть меняет подход к съёмке. Это, конечно, не интерферометр :), но даже VLT (4 восьмиметровых огромных телескопа) может работать в единой «простой» связке. Со слов вики: «Как единый некогерентный телескоп, для увеличения светимости объектов (эквивалент телескопа с 16-метровым зеркалом).

Вот и мои телескопы 200 + 250 + 320 снимают примерно как sqrt(100^2 + 125^2 + 160^2) = 226 * 2 = 452 мм телескоп. Без учёта ЦЭ на входе и выходе. Разная светосила объективов, разные камеры, но для прикидки пойдёт 🙂

Совместная работа моего «типа полуметрового» телескопа привела как к положительным результатам (часы набора света по объектам бегут как бешенные), так и к проблемам. Проблемы я решил, но осадок остался. Итак, что же мешало жить при коллективной съёмке:

• начну с того, что поле всех трёх телескопов разное:
  • 46×35 — поле мака с редуктором. Минимальное из троицы;
  • 53×40 — поле в минутах дуги моего ньютона. Почти идеальный масштаб;
  • 90×60 — «старший брат», ньютон 320.
• масштаб пикселя тоже разнится:
  • 0.86″ — самый «проницательный» мак, хоть и светослабый и с проблемами внеосевика;
  • почти ровно 1″, кажется 🙂 — мой «хорошо сбалансированный» ньютон 250;
  • 1.36″ — большой телескоп Ивана (БТИ). По мне так чутка перебор с размером пикселя, но в чб работает отлично!
• разная модель дисторсии объективов.

Проблема разного поля, при съёмке одного объекта всей троицей, приводит к необходимости уменьшать суммарное поле до минимального, около 40х30 угловых минут. Вроде бы неплохо, но это почти ровно половина поля БТИ. Обидно терять такой светосбор, так что приходится извращаться. Порой я собираю «широкую» версию только из пары телескопов побольше.

Проблема пиксельного масштаба приводит к ухудшению чёткости на сумме. К сожалению, сумма стремится к худшему масштабу — к 1.36″ на пиксель. И да, свожу-то я по мелкому полю, по 0.86″ на пиксель, но там всё чуть размазано. Скорее всего, на уровне 1..1.2″ на пиксель минимум. Этакий компромисс.

Проблема разной дисторсии. Случайно натолкнулся на то, что снимки с каждого телескопа неплохи по полю, а сумма — с «кометами» по краям. Начал даже, было дело, подбирать задние отрезки корректоров. Даже сделал лучше! Но оказалось, дело не совсем в этом.

У пикса есть два основных алгоритма выравнивания. Это проекционный и 2D-полином. Первый может неплохо выравнять, но никогда не справится с моим сложным случаем. Второй же идеален для меня — звезда в звезду! Но его нельзя применять постоянно на субах, он портит объект. А вот выбрав эталонную сумму, сложить по ней — можно.

Надо, конечно, схалявить, как в VLT. Использовать 4 одинаковых объектива :).

1. Ньютон 250
   1. чуть добил света к «кокону»;
   2. столкнулся с проблемой невозможности использования колеса в автоматическом режиме. Перевёл на ручной;
   3. снимал водород «пузыря» вместе с остальными.
2. Мак 200
   1. в проекте съёмки транзита астероидов мимо М2 снимал цвет для шаровика;
   2. задумался о переводе астрографа на внешний гид. Проблема с внеосевиком остаётся актуальной. Пока снимаю в МП она не столь остра, но скоро может понадобиться;
   3. по наводке Антона (Rain Dog), снимал «быстрые» звёзды. Это те, которые в год смещаются примерно на 1..3″. Ну прям не угнаться за ними :);
   4. участвовал в коллективной съёмке «пузыря».
3. Ньютон 320
   1. снимал L-канал в проекте фиксации транзита астероидов на фоне М2;
      
   2. отснял три мелкие кометы, передал Антону для отправки в MPC;
      
   3. снимал несколько астероидов в bin1 и bin2, Антон обрабатывал и отправлял в MPC;
   4. чуть добил «кокон»;
   5. основная съёмка недели — «пузырь».

Герой недели — туманность «пузырь»

Проект на несколько недель, так что пока только эта превьюха в 200% масштабе лишь слегка подкрашенная старыми цветами от 2009 года, снятыми на кэнон в подмосковном поле.

Условия съёмки: Полная Луна. Погода эпизодически.